Carta Biblioteca del Prado

Ayer, sábado, ABC publicó una interesante carta firmada por nuestra amiga Rosa María Guallart Laguarta.

"La noticia de la paralización de las obras del Edificio del Prado es una buena noticia para todos los sevillanos porque da una nota de confianza en la justicia y en la razón. ¡Qué buena falta nos hace! Ya cuando salió la primera sentencia declarándola ilegal, tanto los vecinos de Huerta de la Salud como los colectivos que forman la Plataforma en Defensa de los Parques y Jardines de Sevilla, hicieron un acto junto a esta obra apoyando esta sentencia y al juez que la dictó. Yo me sumé a ellos. ¡Chapó por el TSJA!. Iniciar esta obra, además de representar una temeridad por parte de las autoridades implicadas (sabían que tenían nueve contenciosos interpuestos por los vecinos) ha dejado de manifiesto la prepotencia de las autoridades actuales ante el sentir de los ciudadanos. De llegar a hacerse, representaría un precedente para que en cualquier momento pudiera arrebatarse un espacio público en aras del capricho de cualquier todo poderoso. Sr. Alcalde y Sr. Rector de la Universidad, ustedes deberían ser ejemplo de acatamiento a la legalidad y a la justicia, ya que si no la cumplen y acatan ustedes, ¿qué esperan de los demás? Un error tan grande como éste, que además, va a costar mucho dinero y no precisamente de su bolsillo, sino de los ciudadanos, debería ser motivo suficiente para que ambos dimitieran. Esto sucedía cuando los políticos lo eran de verdad y en base a sus propios méritos de conocimiento y experiencia demostrados. Debe entenderse que un político de su categoría no puede equivocarse y si lo hace, pues adiós. Debería olvidarse un poco de construir su sueño y escuchar e intentar averiguar cual es el de los demás. Salir de Sevilla, en cualquier dirección es ir hacia otro mundo mejor. Esto lo digo con un gran sentimiento de tristeza." (Rosa Mª Guallart Laguarta)

Auto de Suspensión

El Auto de Suspensión del TSJA que ordena la paralización de las obras de la biblioteca en el Prado ha sido muy meditado con una argumentación muy sólida.

Reproducimos un resumen:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo nº 941/2006 se acordó:
1º Anulación de la determinación del frente oriental del Parque como uso educativo
2º Anulación de la determinación de la construcción de la biblioteca en el Parque.
3º La anulación de los actos que se dicten o ejecuten como consecuencia de las referidas determinaciones.

SEGUNDO.- El 8 de Julio de 2009 la Comunidad de Propietarios de Diego de Riaño nº9 solicitó la ejecución provisional de la sentencia. Debe pararse la construcción, pues de no pararse podría convertirse en un hecho consumado.

TERCERO.- La Universidad, el 16 de Julio de 2009, se opuso a ejecución provisional y alegó que se causaría gravísimos perjuicios educativos y económicos, no sólo a la Universidad sino también a varias empresas implicadas en la construcción. Solicita un aval o caución de 6.109.920,15 €.

CUARTO.- La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla presentó su oposición a la ejecución, el 17 de Julio de 2009. Alegó que la ejecución causaría situaciones irreversibles y perjuicios de difícil reparación. Solicita un aval o caución de 6.109.920,15 €.

QUINTO.- La Junta de Andalucía presentó su oposición a la ejecución, el 21 de Julio de 2009. Alegó que la parte actora no justifica su petición. Solicita un aval o caución de 6.109.920,15 €.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El respeto a la tutela judicial efectiva exige que el fallo judicial se cumpla y que el recurrente sea repuesto en su derecho y compensado, lo contrario sería convertir las decisiones judiciales en meras declaraciones de intenciones.

SEGUNDO.- Requisitos que habilitan la ejecución provisional:
a) Expresa solicitud de la parte vencedora en la instancia, que se ha producido.
b) Prestación de caución suficiente para responder de los posibles perjuicios que pudieran ocasionarse, que aquí resulta innecesaria.
c) La consideración razonada de la reparabilidad de dichos perjuicios y la reversibilidad de lo provisionalmente ejecutado.

TERCERO.- La sentencia debe ser calificada como anulación de la determinación como uso educativo, de anulación de la determinación de la construcción y de anulación de los actos que se dicten o ejecuten como consecuencia de las determinaciones. Por tanto, las indicadas anulaciones conllevan no sólo la paralización de las obras sino la demolición de lo construido reposición al estado anterior al comienzo de las obras. En el mismo sentido se ha pronunciados en supuestos análogos.

CUARTO.- En la ejecución provisional de la misma se puede solicitar la paralización de las obras, su demolición y reposición al estado primitivo.

QUINTO.- La petición de ejecución provisional merece el calificativo de prudente, pues no solicita la demolición de lo construido ni reposición al estado anterior al comienzo de las obras, se pide sólo la paralización hasta que el TS se pronuncie. La paralización no supone una situación irreversible ni causa perjuicios d difícil reparación; la consumación de la construcción crearía una situación irreversile y los perjuicios de dificilísima reparación.

SEXTO.- No debe dudarse de que la solicitud postula la protección de intereses públicos de defensa de la legalidad urbanística y de protección del medio ambiente, lo que supone que no deba ponerse caución, pues no se persigue un interés privado sino público.
La ejecución provisional no causa perjuicio alguno a los intereses educativos.La construcción no es urgente ni tiene necesidad perentoria, es notorio el perfecto estado y adecuado funcionamiento de una Biblioteca General y cada centro universitario tiene sus propias biblioteca y espacios de estudio e investigación. La construcción provocaría mucho más daño si el TS confirma la sentencia.

SÉPTIMO.- Las demás alegaciones contrarias a la ejecución provisional no son estimables.
Los posibles perjuicios económicos debían haberse tenido en cuenta y ponderado en cuanto al inicio de las obras, cuyo cambio de ubicación se debió únicamente a la Universidad y contra la que constaba nueve recursos contencioso administrativos. La precaución y prudencia que ahora exigen se tenían que haber contemplado antes de firmar el documento con el Ayuntamiento, por el que la Universidad renunció a la exigencia de responsabilidad patrimonial a la Gerencia de Urbanismo, en el caso que el TSJA modificara la interpretación favorable a la concesión de licencia. Supuso un alto riesgo y abandono de intereses económicos.

Se ordena a la Administración actuante la paralización inmediata de las obras de construcción del edificio de la Biblioteca sin caución.

EL TSJA PARALIZA LA CONSTRUCCIÓN DE LA BIBLIOTECA EN EL PRADO

Tras conocerse 9 fallos del TSJA en contra de la construcción de una biblioteca en el interior de los Jardines del Prado. Un Auto de Suspensión del TSJA obliga parar las obras para la construcción de la biblioteca universitaria en el Prado, sin fianza o caución. El Auto está muy meditado, estudiado y argumentado, lo que le da una gran solidez.
Todos debemos estar contentos, es una gran noticia fruto de la gran labor del Bufete Prado, cuyo titular es Emilio Molina, y del movimiento ciudadano de la Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla que integra a más de 50 entidades (Asociación Amigos de los Jardines de La
Oliva, Asociación de Profesores para la Difusión y la Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Sevillana de Amigos de los Jardines y el Paisaje, Ecologistas en Acción, WWF/Adena, A Contramano: Asamblea Ciclista, Centro de Estudios Históricos de Andalucía, Asociación de Amigos del Parque de San Jerónimo, Comité Pro-Parque Educativo Miraflores, Asociación Cultural y Ecologista Taller de Ecología Urbana, Asociación de Vecinos Parque Estéril, Baetica Nostra, ADEPA. Asociación de Defensa del Patrimonio de Andalucía, ADAMAS. Asociación por la Defensa Ambiental Marcelo Spínola, Asociación Cultural HARA, Asociación Blanco White, Plataforma Ciudadana Forestier de Castilleja de Guzmán, Los Verdes de Sevilla, Partido Popular, ASOFAN. Asociación Faunística Andaluza, Colegio Oficial de Biólogos de Andalucía (COBA), Asociación Histórica Retiro Obrero (AHRO), Mayoría Democrática, Movida Pro-Parque del Tamarguillo, Asociación de vecinos Zeppelín (Aeropuerto Viejo), Asociación de mujeres Giralda, Asociación Naturaleza y Salud, Fundación Ozono , Partido Andalucista, Asociación de Vecinos EXPOSICIÓN (El Porvenir), Asociación de Vecinos Jardines de Hércules (Bellavista), UPyD (Unión Progreso y Democracia), Asociación de Vecinos Huerta de la Salud, Federación Asociaciones Independientes de Sevilla (CAIS), Bloque Nacionalista Andaluz,...).

Os reproduzco la nota de la Agencia EFE:

El TSJA ordena parar las obras de la Biblioteca del Prado por no ser urgentes Sevilla, 28 jul (EFE).- El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ordenado parar las obras de la Biblioteca Central de la Universidad de Sevilla en el Prado de San Sebastián porque no es un
proyecto "urgente ni necesario" y para evitar un posible daño futuro si el Tribunal Supremo confirma su anulación.
El TSJA anuló hace unas semanas la modificación urbanística que permitió construir la biblioteca, obra de la iraní Zaha Hadid, atendiendo a las quejas de los vecinos de la calle Diego de Riaño de Sevilla.
En el auto del TSJA, al que ha tenido acceso Efe, se pone de manifiesto que la orden judicial "postula la protección de intereses públicos de defensa de la legalidad urbanística y se protege el medio ambiente".
Para el tribunal andaluz, la orden no persigue un interés privado sino público de ejecución de la sentencia que deja sin efecto la calificación del frente oriental del Parque del Prado de San Sebastián como equipamiento de uso educativo por infringir el orden jurídico urbanístico".
Con esta medida, dice el auto, se persigue proteger la zona verde históricamente conformada sin edificaciones que desvirtúen su carácter de espacio público y libre para todos.
En cuanto a las alegaciones de la institución universitaria hispalense sobre las consecuencias que conllevan ordenar la paralización de la construcción de la biblioteca, el TSJA asegura que "no causa perjuicio alguno a los intereses educativos, pues el cese de la obra no va a causar daño irreparable y de difícil reparación" a estos intereses. Además, los magistrados del TSJA argumentan que "es notorio el perfecto estado y adecuado funcionamiento de la Biblioteca General y la existente en cada centro universitario de sus propias bibliotecas y espacios de
estudio e investigación", lo que determina que la construcción de la biblioteca del Prado "no reclame urgencia ni necesidad".
También, "las relaciones contractuales de la Universidad de Sevilla con las empresas adjudicatarias para la realización de la construcción, no puede contemplarse con esta resolución", asegura el TSJA.
El auto finaliza criticando las alegaciones de las administraciones implicadas en el proyecto, pues "los posibles perjuicios económicos, los altos costes de paralización minuciosamente calculados en un plazo de dos años, entre otras supuestas pérdidas económicas y de trabajo, debían de haberse tenido en cuenta y ponderado antes de iniciar la obra".
Y es que la Universidad ya contaba antes de comenzar la obra con "nueve recursos contenciosos administrativos" contra el proyecto.
Por último, la paralización de la construcción a su vez protege intereses económicos que sufrirían si la sentencia no se ejecuta provisionalmente en los términos interesados y posteriormente es confirmada por el Tribunal Superior (TS), dice el auto. EFE

LA BIBLIOTECA DEL PRADO EN CANAL 4 ALJARAFE TV

Este fin de semana pasado Lola Chaves nos invitó en su programa de entrevistas que emite Canal 4 Aljarafe Televisión. Agradecemos a Lola su amable invitación y a los residentes del Aljarafe los apoyos recibidos en defensa de la integridad de los Jardines del Prado.

EL COLEGIO DE ARQUITECTOS DE SEVILLA SE PRONUNCIA SOBRE LA BILIOTECA

Reproduzco el importante y esclarecedor pronunciamento del Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla (COAS) sobre la implatación de la supuesta biblioteca universitaria en el Prado de San Sebastián de Sevilla.

SEVILLA, 30 Jun. (EUROPA PRESS) - El Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla (COAS) presentó hoy un informe sobre la implantación de la nueva biblioteca de la Universidad de Sevilla (US) en el Prado de San Sebastián, en el que "se desgrana técnica y jurídicamente las deficiencias y alteraciones que se han hecho en la implantación de la biblioteca". El motivo de dicho informe es la sentencia de 4 de junio del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), a la que calificó de "muy sólida", con la que se paraliza la construcción de la biblioteca. En declaraciones a los periodistas, el decano del Colegio de Arquitectos, Ángel Díaz del Río, manifestó que "la Avenida de Diego Riaño tiene un parque bien labrado y la ciudad lo ha hecho suyo" Además, señaló que el Prado de San Sebastián "forma parte del Conjunto Histórico de la ciudad de Sevilla". Por tanto, y según el informe, en la implantación de la Biblioteca concurren dos tipos de circunstancias principales. Por una parte, la alteración del uso de un Sistema General de Espacio Libres. En Andalucía, y según el artículo 36 de la LOUA, se dispone que "toda innovación que desfecte suelo con destino a parques y jardines deberá contemplar las medidas compensatorias para mantener la proporción y calidad de las dotaciones previstas respecto al aprovechamiento y que será necesario justificar la innecesariedad de su destino a tal fin". El informe afirma que en el Prado de San Sebastián, "ni se ha calificado suelo para nuevos jardines ni se ha disminuido el aprovechamiento, sino que al contrario, se ha aumentado de un modo llamativo". Al respecto, el decano alegó que "el Sistema General de Espacios Libres no puede alterar el uso de los parques porque son parte de la ciudad, y una de las zonas más estructurales de las mismas". "El Prado ha creado un paisaje y lo lógico es mantenerlo", agregó. Además, el informe hace alusión a que el Prado de San Sebastián es una pieza incluida en el Conjunto Histórico de Sevilla y que posee unas características derivadas de su origen como "espacio comunal, de uso público y no edificable". "La construcción de la biblioteca provoca la alteración de un elemento incluido en el ámbito del Conjunto Histórico, el cual está destinado a ser protegido como cualquier otro edificio", apuntó Díaz del Río. Por otra lado, el COAS en este informe alude a que alterar la "esencia histórica" de espacio libre unitario de uso público del Prado de San Sebastián, introduciendo edificaciones y usos privativo, aunque su destino se un equipamiento público, "contradice lo que la Memoria de Ordenación del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) menciona sobre espacio libres y su contribución a la estructuración y reconocimiento de la ciudad". Por último, dicho informe apunta a que la sostenibilidad "no debe quedarse en un enunciado en el planeamiento", sino que la ordenación que establece éste ha de ser destinada a su logro y a conseguir una mayor protección y mejora de la calidad de vida a la que se refiere el artículo 45.2 de la Constitución.

¿Dónde están los sevillanos?

Nuestra querida amiga Rosa María Guallart, Asociación Amigos Parque Alamillo, ha escrito a los medios de comunicación, la siguiente carta que a continuación reproduzco. Está titulada ¿Dónde están los sevillanos?:

"En las manifestaciones he escuchado “para que quieres mi voto, si no me escuchas” esto es en lo que se ha convertido la política y nuestra democracia, un cada vez mayor número de políticos chupando del bote, llenando sus bolsillos, enchufando familia y amíguetes y ocupando el tiempo de los periodistas en transcribir sus “Chorradas” si analizamos lo que dicen cualquiera sin estudios lo haría mejor y es que no se prima el saber ni el valer, se prima el conseguir estómagos agradecidos, el pagar favores y a los ciudadanos que les vayan dando.
El Sr, Alcalde de Sevilla se ha empeñado en terminar de destruir y arrebatar a los ciudadanos el espacio público del parque del Prado, poco a poco va a conseguirlo a pesar del fallo de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que debería de haber producido el paro de las obras, pero …. ¡vaya! ni el Sr. Alcalde, ni el rector están por la labor de acatarla. Un buen ejemplo para los ciudadanos. ¡si, señor!
Se jactan de que son cuatro ciudadanos los que están en contra, y que solo son los vecinos de la zona del Prado, quizás aparentemente parezca que tiene razón, pero no es así, los vecinos del Prado están apoyados por casi todas las plataformas ciudadanas que conforman la Plataforma por la Defensa de los Parques de Sevilla y la mayoría de las personas que acuden a estas manifestaciones o concentraciones llevan el respaldo de todos sus socios aparte de las personas que acudimos a titulo personal.
No obstante, en esta ciudad, ¿dónde están los sevillanos? esos que tanto protestan en cualquier espacio y que a la hora de la verdad no son capaces de mover un dedo para hacer valer sus derechos, de eso se aprovechan nuestros políticos, de lo aborregados que estamos los ciudadanos, nuestra fuerza solo esta en nuestra voz, pero en una voz unida y solidaria.
Es anecdótico, en una de las manifestación en defensa del parque del Prado un número considerable de personas de las que allí estábamos éramos ciudadanas de Sevilla pero procedentes de otras regiones y provincias y estas personas (que sentimos autentico amor por esta ciudad) decimos, ¿Dónde están los Sevillanos?, me consta que hay muchísimos en contra de este proyecto ¿Dónde están?
No se os olvide que muchas de las reivindicaciones que debería tener esta ciudad no solo nos afectan a nosotros. Afectan a nuestros hijos y nietos y es nuestra obligación velar por sus intereses tanto o más que por los nuestros. Todos estamos de paso, pero de nuestras acciones buenas y malas quienes se verán afectados serán nuestros descendientes y deberíamos reflexionar, quizás ellos no entren a formar parte del estatus de personas agradecidas y algún día tengan que reprocharos nuestra actitud
Recuerdo que ninguno estamos en contra del edificio cualquiera que sea su destino, sino de su ubicación que no solo es inadecuado, también sienta un precedente mutilando un parque. ¿Cuál será el próximo? Y además desacata una orden judicial grave para un gobernante
¿Donde esta la oposición? Creo que tienen mucho que hacer y decir en este tema
El 29 de junio, lunes a las 20,30 horas y en el interior del parque estamos convocados los ciudadanos, ¡por favor! Los que estéis a favor del parque.
Me enseñaron que en democracia el poder residía en el pueblo, pero en el pueblo unido y solidario, reivindiquemos unidos
Rosa María Guallart Laguarta - Sevilla"

ALEGACIONES BIBLIOTECA: DONDE DIJE DIGO...

En Julio del 2004, aparece en BOP aprobación inicial del PGOU, incluye la biblioteca y arrasa parte de la frondosa arboleda. Como consecuencia, dentro de plazo, se presentan 30 alegaciones al PGOU.
Las primeras alegaciones fueron contestadas positivamente, en 2005, por los técnicos de Urbanismo, he aquí una de ellas:

Nº ORDEN 2119
Resumen de la alegación
Alegación de propietaria de vivienda en calle Diego de Riaño, oponiéndose a la construcción de la Biblioteca en el Prado, por lo que supone de merma de los espacios libres. Hoja 12-15 y 13-15.
Análisis de la alegación
Dadas las alegaciones que se oponen a la construcción de la Biblioteca Universitaria en el Prado, así como otras alternativas que supondrían la rehabilitación como gran Centro Cultural de las edificaciones de Plaza de España donde podría ubicarse este uso una vez trasladados los servicios administrativos actuales se decide eliminar dicha propuesta, por lo que los espacios libres del Prado no verán mermada su superficie.
En conclusión, se asume la alegación planteada.

Esto supuso que muchos vecinos lo celebraran.

Sin embargo hubo un cambio de criterio y las últimas fueron contestadas negativamente. Ante esta situación contradictoria se le pide explicación a Urbanismo y esta es la contestación recibida:

"Se informa sobre las contradicciones detectadas en las respuestas a las alegaciones contra la pretensión de la Revisión del Plan General de Sevilla, de instalar una Biblioteca Universitaria en el Prado de San Sebastián. En efecto, han sido numerosas las alegaciones que, bien de forma individual o entre otros contenidos dentro de una alegación más amplia, expresaban su oposición a la ubicación de la mencionada Biblioteca.
Concretamente, las alegaciones que tratan sobre este tema son las siguientes:
nº 338; 352; 1330-1332; 2042; 2119; 2140; 2159; 2744-2758; 5716-5721. O sea, un total de 30 alegaciones.

Como antecedentes hay que señalar que, debido a estas alegaciones y antes de tomar una decisión al respecto, es cierto que se estudió la posibilidad de ubicar dicha Biblioteca en la Plaza de España, una vez fuesen trasladadas parte de las dependencias administrativas que allí se encuentran instaladas en la actualidad. No obstante, analizadas las dificultades que hacían inviable esta decisión, por la indefinición que se tiene del propio destino final de dicho edificio, junto a la voluntad de la propia Universidad de mantenerse en el Prado, finalmente se decidió seguir adelante con la propuesta del Prado en base a la amplia justificación que se realiza en la respuesta a las alegaciones nº 2140, 2159, 2744-2758 y 5716-5721.

Sin ánimo de excusa, pero sí como justificación del por qué de este error, hay que explicar el método de trabajo utilizado para informar las cerca de 7000 alegaciones recibidas (exactamente 6931). En la fase final de la contestación de alegaciones, y precisamente para evitar posibles errores, se agrupaban las contestaciones de idéntico contenido. En este caso, el conjunto de alegaciones constituido por las nº 2140; 2744-2758 y 5716-5721, figuraba en el documento resumen como único grupo de alegaciones con dicho contendido, y de ahí que sea para este grupo al que sí se incorporó el informe definitivo, manteniéndose en cambio dicho error en las alegaciones nº 352; 1330-1332; 2042 y 2119: un total de 6 alegaciones.

Más que para lamentar el error cometido, sirva este escrito para que al menos se puedan comprender los motivos que lo han causado, y que, como se indicaba antes, ha sido, por tanto, al final del proceso de respuesta cuando se han cometido dichas contradicciones en el informe final a las alegaciones.

Julio 2005
Por la OPS "